Les responsables politiques passent plus de temps devant les caméras que n'importe quel dirigeant d'entreprise. Leurs réussites et leurs échecs forment le meilleur manuel de media training qui soit, à condition de regarder la mécanique plutôt que la polémique.
Quand une interview politique tourne mal, le commentaire se concentre sur la petite phrase. C'est rarement là que tout s'est joué. L'accident se prépare bien avant, dans la façon dont la personne interrogée a cadré son propos, choisi ses exemples et anticipé la relance.
Nous formons des dirigeants, des porte-parole et des hauts fonctionnaires. Tous nous posent la même question après avoir vu une séquence politique difficile : comment quelqu'un d'aussi entraîné peut-il se faire piéger aussi simplement ? La réponse tient en trois mécanismes, qui valent pour une entreprise comme pour un ministère.
Le fond est rarement le problème
Dans la très grande majorité des séquences qui font du bruit, la personne interrogée maîtrisait son dossier. Ce qui a manqué, c'est la hiérarchie : un message principal, deux arguments pour le soutenir, et rien d'autre. Sans cette hiérarchie, l'interlocuteur dit tout ce qu'il sait, et le journaliste choisit ce qu'il garde.
Un responsable politique bien préparé entre en interview avec trois phrases qu'il veut voir ressortir. Il ne les récite pas, il y revient. C'est la différence entre répondre et piloter.
Le ton compte autant que le contenu
Une réponse exacte sur le fond mais décalée sur le ton produit l'effet inverse de celui recherché. Nous l'avons analysé dans un autre article à propos de Boris Johnson, dont l'enjouement habituel s'est retourné contre lui en 2020 : le propos était cohérent avec sa ligne, la tonalité ne l'était plus avec le moment.
Les dirigeants d'entreprise reproduisent exactement la même erreur quand ils gardent leur registre commercial au moment d'annoncer un plan social ou un incident industriel.
Les trois pièges qui reviennent le plus souvent
Ces trois mécanismes s'apprennent et se neutralisent. Encore faut-il les avoir vécus en conditions réelles, caméra allumée, avant de les affronter en direct.
- La question en deux parties, dont l'une est acceptable et l'autre non. Répondre globalement revient à valider les deux
- La fausse alternative, qui enferme dans deux réponses également mauvaises alors qu'une troisième existe
- Le silence du journaliste après une réponse complète, qui pousse à en rajouter et à sortir du cadre préparé
Ce que la politique apprend aux entreprises
Un responsable politique est interrogé plusieurs fois par semaine, souvent par des journalistes qui connaissent son dossier aussi bien que lui. Un dirigeant d'entreprise affronte ce régime une ou deux fois par an, parfois le pire jour de son histoire. L'écart d'entraînement est considérable, et il se voit à l'écran.
C'est précisément ce que comble une préparation sérieuse : reproduire la fréquence et la pression de l'exercice avant qu'il ne compte vraiment.
En pratique
Nos sessions de media training reposent sur des simulations filmées menées par des journalistes en activité, suivies d'un débrief image par image. Les participants repartent avec leur enregistrement et une liste de corrections applicables dès l'interview suivante.
Pour aller plus loin, voir notre page consacrée au media training et celle dédiée à la communication de crise.
